中國規劃設計專業教育的根本問題
2008-02-01 08:00:00 作者：李建偉 來源：《中國園林》2007（05）：14-16 瀏覽次數：
| 摘 要：針對我國目前規劃設計行業的現狀及規劃設計專業的高校畢業生從業過程中的問題與困惑，指出現有的教育體制和學科結構的問題；通過對傳統意識理性客觀的分析，提出了現代規劃設計教育的科學構架和人才選用的標：隹。設立以工作室為核心的教育體系是解決中國規劃設計類專業教育根本問題的重要途徑。教育應該以滿足社會需求為宗旨并最終服務于社會。 關鍵字：風景園林；規劃設計；研究；高等教育；人才；職業教育體系 中國的規劃設計行業方興未艾，日益繁榮，面臨難得的發展契機。而高校培養的城市規劃、風景園林、環境藝術和景觀設計等專業的畢業生卻遠不能滿足市場的要求。由于實踐能力的匱乏，溝通能力的薄弱，市場意識的淡漠，知識系統的陳舊和創新精神的缺失，設計公司要額外付出很高的培養成本。這些現象不得不引起社會的反思：究竟是什么阻礙了中國優秀設計師的誕生？我國的教育制度究竟存在什么問題？筆者曾在國內高校執教，亦在美國接受西方的景觀專業系統教育，近十幾年來參與眾多國際案例的實踐；本著對中國規劃設計教育的強烈關注和對中西方之間專業教育的長期思考，在這里就規劃設計類專業的定位展開討論，并提出以工作室為核心的職業化教育是成功的關鍵。 建立和完善中國規劃設計專業的職業化教育體系是當今應該著重關注的事業。它直接關系到我國設計行業的未來走向和新一代設計師的生存能力。在日趨激烈的全球化進程中，沒有一個行之有效的教育體系，我們培養出來的設計師將無法面對未來的挑戰。人類的生存環境越來越多地受到規劃設計師的關注。城市的大規模膨脹給生態環境造成很大的威脅。面對著一片片拔地而起的高樓，設計師不能不從更廣泛、更深層的意義上來看待自己的工作。當人們從一夜之間建成一座新城的夢中醒來之后，社會文化還得要人來重組，城市的歷史還得有人去傳承。設計師所承擔的責任已不再僅僅是處理一個視覺上的美學空間，他們需要面對的是一個自然與人類生存、發展相交融的物質體系，是一個延續發展的社會文化結構。如果設計師還是把自身的工作和視野局限于幾個功能區，幾條交通道，或小庭小院、花花草草、亭臺樓閣，那我們必將失去新的時代發展給設計行業帶來的機會和使命。 1對規劃設計專業教育的定位 1．1現有的教育體制不利于規劃設計專業教育的發展 就宏觀的范圍來說，中國的應試教育體制特別是初、中級教育不利于培養科學技術以外的人才，尤其是藝術人才。一方面，高等教育的應試體制把一批有藝術天分的人才拒于高等學校的門外；另一方面，按部就班、循規蹈矩的學生們每年要浪費很多時間去學習很多與職業不相干的知識。上大學之前主要的知識結構是數理化、哲學政治，上大學之后這個知識結構的主體并沒有明顯的變化，他們所受到的相關設計及專業的教育實在太少。一般來說，大學畢業生要工作4?5年之后才能慢慢走上一個合格設計師的軌道，這對于設計單位而言無疑是一筆巨大的成本。 中國的規劃設計專業教育亟待找到一個正確定位。目前行業的從業人數日漸增長，但優秀作品和優秀設計師的比例卻在下游徘徊。中小學生應該擁有更多的機會去了解各個不同行業的工作，而不能只埋頭于書本。學校與社會的互動正是國內基礎教育所缺少的一環。很多學生到高中畢業還不知道自己要干什么，難怪我們很難找到對這項工作充滿激情的學生。 1．2設計不是科學研究 常聽到人們信口談論“園林科學”，似乎要把一切都冠以“科學”二字來說明其深奧和高不可攀。也有的把科學和技術混為一談，以為凡是與數理化稍有關聯的都是科學。在很多人的觀念中，規劃設計和很多科學與工程專業一樣，是一個系統的、科學的、充滿高深理論的研究領域，這影響了很多教育者的判斷。但事實上，規劃設計是一種創作活動，與美術、工業造型、廣告等專業一樣，需要強大的藝術素質的支撐，絕不能按照科技人才的模式來培養和教育規劃師與設計師。 設計教育的定位應嚴格區別于科學，而作為一種職業教育來發展。惟有如此，我們的事業才會獲得可持續的、富有活力的新生力量的充實。單從學位這一點來看，我國的藝術類教育稱得上達到了世界的“頂峰”。博士藝術家、博士設計師遍地開花，令人匪夷所思。在國外，“博士”是與“研究”相聯系的，一個建筑類的博士要么鉆研建筑歷史，要么研究建筑理論，而不是作建筑設計，景觀、規劃亦然。藝術類的職業學位是沒有博士一說的，藝術家水平的高低與學位沒有什么必然的關系。從事藝術史和藝術理論研究的博士也不一定是藝術家。 1．3規劃設計以職業教育為核心 什么是職業教育？簡單的一句話：職業教育必須以培養專業的從業人員為主要目的。如果把職業教育理解為培養技術工人，也是錯誤的。今天，發達國家的高等職業教育已經非常成熟，是社會發展的動力和經濟支柱之一。有別于普通教育，職業教育具有很強的針對性，它是根據每一個不同職業的需求而設立的教育系統。今天中國所缺乏的正是一個直接服務于社會的職業教育體系。職業畫家、職業建筑師、職業律師、職業醫生等從事的工作領域都非常專業化，專業化的教育是從業的基礎。如果有人想做一名小學教師，不論他有多高的學歷，也必須受過職業教育的專業訓練才具備資格。作為一名設計師，要滿足行業的職業要求，必須從技能、思想觀念、行為準則上達到從業標準。規劃設計專業要以設計為中心來設置所有的課程教學，換句話說學生應該在設計課中學習生態學，學習植物，學習GIS，學習測量和豎向設計等。今天國內的畢業生有幾個知道有意識地把各方面知識運用到設計中來？設計不只是美學，它是行為，是體驗，是生活。在國外做醫生難，其實難的不是考試分數，而是面試環節，面試官要知道一個人是否適合當醫生，是否醫德高尚，對貧窮的病人是否會像對一個有錢的患者一樣有同情心和愛心。教育工作者應該經常到設計事務所參觀交流，了解設計師是如何工作的；他們如何在設計中運用生態學知識，如何解決交通問題，如何對待社會矛盾和社區生活?學生們在學校里就應該適應這種工作室的環境和工作方式，并受到相應的職業訓練。 2人才的選擇 2．1為什么中國的教育系統不能培養好的藝術家、設計師 規劃設計職業教育的前提是對人才的選擇。選擇適合于規劃設計、富有藝術潛力和充滿激情的青年學子，讓他們有機會受到良好的教育無疑是中國高校的一項重要責任。然而，目前中國的高考制度限制和扼殺了許多優秀設計人才的萌芽，因為高考是按照科學和文化的標準來選擇人才，而不是按藝術的標準選擇人才，很多藝術人才 由于文化分數不過線而無法越過大學的門檻，這對中國的設計行業，對中國社會都是很大的損失。 常聽人嘲笑西方大學的入學考試門檻很低，殊不知其中的奧秘。降低文化考試的要求，相應地就提高了對特殊才能的要求，給了更多不同類型的人才一個機會，讓具有藝術修養和豐沛創造力而數理化基礎薄弱的學生有機會進入大學，受到良好的教育。在中國，高考制度顯然選擇了數理化成績方面的佼佼者，然而數理化優秀，同時藝術思維也活躍的人才非常稀少。統一考試、統一招生，以一種單一的標準來衡量學生，本身就不符合藝術的規律，是對人才的糟蹋。讓設計領域的學生局限于科技框架內，導致了兩種結果：適合設計工作的人才被教育體制排除在外，不適合設計工作的人才卻在我們的教育體系內學習他們并不擅長的事情。大家常常可以看到非常成功的考生讀完了中國最優秀的大學，然而畢業后的設計水平令人不敢恭維，而一些名不見經傳的學校時常會涌現出幾個非常優秀的設計師來。試問，從事規劃設計教育的老師們，在你們多年的教育生涯中，遇到過幾個數理化拔尖的學生同時又是設計天才?為什么我們還要遵循一個千古不變的“真理”：人才都要數理化優秀？或者說“基礎知識”越多越好?筆者見過許多優秀的設計師，他們都不曾是人們公認的“好學生”，可惜他們都不在中國。 2．2培養好的藝術家和設計師要從兒童開始 對于一個藝術家來說，如果好奇心和創新意識在小的時候得不到發揮，也許他的藝術生命就永遠不能開花結果。盡管通過努力可以學會很好的技術，然而藝術思維的建立會十分艱難。兒童是規劃設計行業的未來，這一點也沒錯。如果一天不改變兒童教育的現狀，中國就不會有好的設計師。今天似乎大多數的中國人都知道中小學教育太過殘酷，然而大家都異口同聲地認為“沒辦法”。真的沒辦法嗎?如果大家改變一下錄取標準，多重視一些交流能力，多培養一些藝術技能和想象力，多增進孩子們的責任心和社會意識，這一切將會大不一樣。 3 傳統意識與現代規劃設計教育的構架 3．1對傳統意識的顛覆 在中國人的傳統思維中，書讀得越多越好，學位越高越好，這顯然已經成為評判人才水平高低的一個必須的標尺。科學研究可能如此，但藝術絕不是這樣的，學歷高并不代表設計能力的卓越。 在美國，設計學是一個重視技能、培養思維的領域，而不是培養研究人員的領域。只有很少的學校設有MS和PHD，專門培養研究人員以從事某些特定領域的研究，而不是以設計為職業。現今中國的高學位泛濫成災，這是一種方向性的錯誤。不同的學校可以有其自身的特征和優勢，但不能以能否培養高學位作為評價學校能力的標準。在今天這個以培養博士生為最高境界，以博導為最高品位的社會，優秀的設計師卻“到處難尋”！ 美國的規劃、建筑和景觀設計本科教育一般要求5年時間，教授很多基本知識，包括植物、地形、氣象、建筑、生態、工程、道路、交通、空間造型等，使學生畢業后具備基本的知識和技能。與我們的學校有什么區別，在美國，這些知識大多是在設計課中講授的，學生們知道怎樣把它們應用到設計中，而國內是如何教授的？有幾個教授生態的老師深諳設計?有幾個學校在設計課中講授植物?更重要的是，美國大學很重視學生的創新精神。每做一個設計，老師都會問你是怎么想的，他們不會限制你??哪些想法是對的，哪些想法是錯的，而是培養你怎么發展你自己的想法。要讓所有的設計為這個想法服務，使作品產生特殊的個性，而不是讓各種支離破碎的想法拼合到一起。這種教育模式成功地培養出一批優秀的設計師。他們改善了美國土地的面貌，為人們創造了優越的生存環境。 3．2知識更新與適應能力 規劃設計專業教育很大程度上是個綜合學科，需要各專業、各知識層面的融合。應當重視學生的綜合能力和適應能力的培養。目前國內培養的人才知識面普遍比較狹窄，環藝專業的學生花了太多的時間學習效果圖技術，園林專業的學生把太多的精力花在植物生理結構和庭院設計上。 教育的最終目的應該就是讓學生養成自我發展的能力，這種能力的培養比什么都重要。所以教育應該更多地使學生具有可變性、靈活性和適應能力，根據自己的能力和機遇在今后的工作中找到不同的發展方向。無論是從設計師成長為管理者，還是從規劃設計行業轉換成其他行業，教育都要讓學生有足夠的能力發展自己，找到適合自己的位置。 3．3“設計學位”和“研究學位” 筆者認為，基于對專業方向的正確認識，應當把“職業學位”(現在已經被翻譯成“專業學位”，“設計學位”是其中的一種)與“研究學位”進行區分。這是兩種完全不同社會分工的需要。大家要明白一個道理：對于一個設計師，必須完成設計工作室為中心的職業教育，具備從業的基本技能、創作能力和職業道德，而不是拿到一個高學位。不要浪費時間和有限的資源去培養“博士設計師”。設計單位需要的是設計師，而博士、研究人員是為高校、科研院所服務的。教育應該有的放矢，根據不同的需要培養不同的人才。 3．4規劃設計專業的規模應該得到控制 近年來，許多高校都開設了城市規劃、風景園林、環境藝術和景觀設計或類似的專業。雖然專業數量激增，專業教育水準卻良莠不齊。對于專業的發展方向亦是模糊不清。在此情況下，應該成立一個專業論證委員會。在美國，專業在得到認可之前必須通過“專業論證委員會”的認證。只有得到認證后，該專業的學生才能獲得具備認證的學位，將來才有資格參加注冊考試，成為注冊設計師。 另一方面，院系的擴張導致了規劃設計及其類似專業畢業生的數目膨脹。沒有控制的發展會造成可怕的結果。照這種形勢發展下去，設計人員過剩，會造成行業的不景氣，工資降低，職位競爭激烈，優秀設計師得不到好的發展機會，無路可走，混雜于庸人之中。 筆者建議，中國高校應該做到兩點：第一，根據市場需要和準確的預測來確定專業規模；第二，限制高學位的數量，這方面的需求量太少。所謂“人盡其才，物盡其用”，應該發展不同的職業，解決不同的問題。 今天城市的大規模發展給我們的事業帶來了生機，教育必須跟上社會的需要，不斷完善，為培養優秀的設計人才而努力。 作者簡介：李建偉／男／美國明尼蘇達大學景觀藝術碩士／美國風景園林師協會會員／美國注冊景觀規劃師／EDSA Orient執行總裁兼首席設計師。 |
編輯：admin
凡注明“風景園林網”的所有文章、項目案例等內容，版權歸屬本網，未經本網授權不得轉載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經本網授權者，應在授權范圍內使用，并注明“來源：風景園林網”。違反上述聲明者，本網將追究其相關法律責任。
