“民意失真”的六大癥狀

　　尊重民意是現代社會的基本特質，也是我們黨治國理政的一貫倡導。毋庸置疑，隨著改革開放的不斷深入，民意參與政治生活、重大決策、政策制定的渠道越來越多，民意的聲音也越來越響，尊重民意的氛圍也越來越濃。

　　但同樣不可否認的是，在當前某些地方“官意主導民意”的格局尚未完全打破的情況下，一些部門、一些環節，民意常常處在“擺花瓶”的尷尬境地，有的地方甚至不惜用造“假民意”的辦法來推行“武斷的官意”，導致一些決策、一些行政行為與真民意相去甚遠，進而戕害真民意的生長。

　　癥狀一:“只說好，不說差”

　　現實生活中，各種評比、創建活動似乎成為一些地方和部門的“主業”。把評比或創建作為推動工作的抓手，本無可厚非，但當評比或創建多到幾乎成為“公害”時，其背后的民意基礎就會異化。典型的癥狀是，一些城市刮起了評比或創建的攀比風，比誰的名頭多，比誰墻上掛的牌牌分量重，如此下去，弄得民怨沸騰。

　　在“創建政績”思想的主導下，一些城市不顧老百姓的真正感受和發展的實際情況，采取全民動員的辦法粉飾太平，市民不愿意，就通過各種辦法一級壓一級，壓到最后就是“只允許說假話，不允許說真話；只允許報假情，不允許報真情”。更有甚者，一些地方為了對付上級創建檢查組，給一些可能被檢查到的部門或地方定“說話調子”，該說什么、不該說什么全部印成書面的，發給每家每戶，讓老百姓都要背下來，并交代檢查組問到時，就按標準答案說，不允許自己發揮，更不允許說不好的。一些市民很反感，把書面答案故意丟掉，街道干部又反復上門做工作，說要顧全大局，創建是為大家好，是全體市民的榮譽等等。個別地方還強迫學校放假，讓學生背下事先準備好的答案，時刻準備著對檢查組“對答如流”。

　　明明是城市交通存在嚴重的堵車現象，明明是社會治安一塌糊涂，明明是城市管理水平還有很大差距，卻非要市民說出相反的話來，這樣的造假民意就堂而皇之地成為上級檢查組判斷城市市民對創建支持度的標準，最后得出的結論也就毫無懸念地變成“群眾支持度高”等說法。

　　癥狀二:“瘋狂的滿意率”

　　工作做得好不好，通過干部和群眾滿意率測評進行檢查，本來是件好事情，也是值得倡導的做法，然而，許多滿意率測評在實際執行中變了味道。

　　滿意還是不滿意，本身是個主觀性很強的選項。在一個寬松的環境中，民意對一個事項的判斷自然有其內在傾向性，滿意率高一些或低一些，客觀上都是民意的選擇。但是，當把“高滿意率”作為政績來追求時，民意往往就會在測評中被扭曲，滿意率就變成了數字游戲。

　　在三種情況下得出的滿意率，其真實性值得警惕:一是“小圈子”的滿意率，通常是“官測官”，由于大家都是“官”，今天你測評我，明天我測評你，大家都需要支持一把，因此在測評中通常是“滿意至上”，這樣的測評往往變成了互相抬舉的工具，其滿意率的公眾感很差；二是被“輔導”出的滿意率，往往發生在達標、評比活動中，被測評單位為了面子，通常要在一定范圍內進行發動和輔導，說白了就是要大家多表達滿意，少表達或不表達不滿意，如此被導演出來的滿意率測評，其結果可想而知，有的滿意率高得嚇人，造假的痕跡顯而易見；三是“事不關己”的滿意率，有些測評事項令參與測評的人摸不著北，既不是自己熟知的事項，也與自己沒有關系，這樣的事項測評結果往往都是很好的，有關部門以此表明自己的工作做得好，事實上，這是很大的誤導，因為在民意不知情的情況下，就不存在真實的表達。

　　癥狀三:“看不懂的公示”

　　公示，被作為搜集民意的一個常用手段加以運用。公示的過程就是公眾知情的過程，也是接受評頭論足的過程。但事實上，一些地方在事項公示上走過場、瞎糊弄，許多公示讓百姓云里霧里，根本看不懂，也就無法提不同意見，結果“公示”期一過，公示事項就成了所謂群眾支持的事項。

　　最典型的要數城市規劃公示。現在很多城市基本上是“一任市長一個規劃”，導致的結果是，規劃頻繁變更。迫于輿論壓力，一些城市在修改規劃時采取向市民公示的辦法，說是要征求市民意見。按道理，市民是城市的主人，城市到底該怎么建，公共設施該怎么擺布，城市房地產該怎么發展等等，市民是應該有說話的權利。但長期以來，這方面的工作做得很不夠，所以當規劃向市民公示時，還是受到了市民歡迎。但是，規劃是一個很專業的領域，讓普通市民直接看規劃，客觀上難以看明白，看不明白自然也就無從談出意見。所以時間一長，很多城市規劃館就變得冷冷清清。

　　癥狀四:“沒有結果的征求意見”

　　征求意見也是觀察民意的一個渠道，比如立法征求意見就起到了很好的效果，一些法律條款就是在征求意見過程進行了修改，群眾的意見得到了很好吸收。類似的征求意見，群眾是歡迎的。但是，也出現了一些無效的征求意見行為，形式轟轟烈烈，結果卻無影無蹤。

　　最典型的表現在一些干部的任用上，有關部門不惜花人力、物力去組織干部群眾開會、投票，但結果卻不公開，一項任用干部的動議，究竟獲得了多少群眾支持，有多少群眾反對，這本來是群眾最想知道的，也是對群眾的起碼尊重，但卻遲遲等不來結果，甚至出現干部已上任多時，群眾還不知道測評結果究竟是多少。在一些群眾看來，這樣的“半拉子”工程，還是不搞為好，搞多了會破壞大家對制度本身的信任。

　　癥狀五:“不對稱的聽證”

　　聽證，是平衡各方利益、獲取民意的重要途徑。一項涉及公共利益的政策出臺前，通過聽證讓各方充分表達意見，減少政策出臺后的執行摩擦，是大有好處的。現在，聽證也越來越多地走進立法、決策等活動中。但需要指出的是，當前不少聽證會存在參加人員不對稱、獲取信息不對稱、左右結果不對稱等問題，所以聽證會在民意搜集上往往是“形式大于內容”。

　　聽證會由誰來組織、怎么組織、誰來監督，事關聽證會的質量和公正。但目前一些聽證會往往由出臺政策的一方來組織，從出發點上說，組織方本能地想順利通過政策的出臺，因此在選擇參加的對象上，就變得“很講究”??盡量找一些外行的代表，盡量找聽話的代表，盡量找利益相關的代表。這樣導致的結果是，聽證會變成了報告會，大家歡聲笑語，一團和氣，一聽了之。還有一種情況是，雖然聽證會的場面看上去很激烈，但說歸說，做歸做，聽證會改變不了決策結果，這樣的聽證像是牢騷會，開完就拉倒。

　　癥狀六:“萬般無奈的表決”

　　投票選舉或舉手表決，是體現民主政治的基本手段，是最常見的民意表達方式之一。但是，民主形式的設計合理與否，對民主的結果有著十分重要的影響。如何投票，怎么舉手，里面蘊藏著頗多的秘密。

　　曾經作為西部某省政協委員的一位朋友，向記者訴說其中的困惑:比如說投票吧，會議主辦方要求，棄權的和反對的要在票上畫鉤，贊成的不用動筆。這樣，只要你一動筆，就意味著要么是棄權，要么是反對。還有，明明有電子表決的條件，會議卻要求大家舉手表決。你想，眾目睽睽之下，即使你有反對意見或其他考慮，想到各種后果，也只能要么是投票時無動于衷，要么是舉手時隨波逐流。貌似全票通過或全體同意，其中又包含了怎樣真實的民意呢？

　　民意時代呼喚真民意

　　隨著我國經濟發展和社會進步，公民的民主意識和權利意識日益增強，尤其是互聯網的迅猛發展，使民意對黨委、政府的影響與日俱增。在“華南虎事件”“鄧玉嬌事件”等一些重大公共事件中，民意在一定程度上甚至左右了事態的走向。可以說，在執政黨強調“權為民所用，情為民所系，利為民所謀”，全力構建和諧社會的大背景下，我們已進入一個民意高漲的時代。