圓明園被毀前的照片

圓明園廢墟

　　話題源起

　　近日，北京市人大教科文衛體委員會關于對重建圓明園進行論證的建議一經“露面”就引發了各方關注。多年來，關于圓明園的“存”“修”之爭也一直持續，“廢墟派”主張應保留圓明園遭焚毀后的殘跡以警示國民勿忘國恥；“重建派”則稱重建可恢復民族榮光，撫平歷史創傷。

　　自1707年建園至今，圓明園已有300多年的歷史。作為舉世無雙的皇家御苑和當之無愧的“世界園林之王”，圓明園承載了國人太多的民族情感和精神寄托。在文化產業已上升為國家戰略的當下，是修復那曾經的華美夢境，還是保存這遭受蹂躪之后留下來的斷壁殘垣供人們憑吊？

　　圓明園：爭議的漩渦

　　2011年初冬，北京。寒風過處，枝上殘葉寥寥。圓明園在初冬的陽光下依然難得安寂。近日，北京市人大教科文衛體委員會一則關于研究論證重建圓明園的建議讓圓明園是否重建的討論再起波瀾。這處已經存在了151年的殘園廢墟再次成為公眾關注的焦點。

　　作為中國近現代史巨大的悲劇主角，圓明園始終是國人心頭一塊時時隱痛的傷疤，一個難解的心結。151年前，圓明園以其宏大的地域規模、杰出的營造技藝、精美的建筑景群、豐富的文化收藏和博大精深的民族文化內涵而享譽于世，被譽為“一切造園藝術的典范”和“萬園之園”。輝煌和驕傲在1860年初冬的那場大火后嘎然而止。熊熊燃燒的大火把“圓明園”的創傷定格成一個恒久的恥辱象征，它靜靜看著時光流轉，以自身的遭遇，默默地折射著這片國土的榮辱興衰，矗立在北京西北的斷壁殘垣廢墟，已烙印進了中國人的精神血脈。

　　有關圓明園遺址未來的命運，在學術界和社會上一直爭論不休，基本分為“重建派”、“整修派”和“廢墟派”。其中，“重建派”又有“原址重建派”和“異地重建派”。“重建派”主張全面修復，以顯示中華民族的自尊自信；“整修派”主張部分修復，作為歷史紀念和旅游之地；“廢墟派”主張保存好遺址，稍加修整，作為進行愛國主義教育的“國恥”紀念地。

　　第一次重建：帝國的回光返照

　　大清帝國的同治皇帝無疑是最早的“原址重建派”的代表。1873年，“親政”剛剛一年的同治就下達了重修圓明園的上諭：“因念及圓明園本為列祖列宗臨幸駐蹕聽政之地，自御極以來，未奉兩宮皇太后在園居住，于心實有未安，日以復回舊制為念”。此時距圓明園第一次被燒已13年。這個時期，大清帝國對外通過與外國列強媾和，換來了一段較長時間的“和平”；對內靠曾國藩、左宗棠、李鴻章等的湘淮軍隊，徹底鎮壓了太平天國運動，再加上大興洋務運動，帝國隱隱有復興之兆。

　　即使如此，同治對圓明園工程耗費亦有所知，“現當庫款支絀之時……誠恐不敷。”所以“再四思維”，決定“擇要興修”，“其余游觀之所概不修復”。并專門為重修圓明園籌款發出上諭：“著王公以下京外大小官員量力報效捐修”。

　　重修圓明園的幕后推手應該是慈禧皇太后。她重修圓明園的心情比同治更為迫切。1873同治發布上諭的當月，她就幾次催促皇家建筑設計御用的“樣式雷”呈交燙樣，并親自進行修改。這一次的整修計劃，最初設計總共有3000多間建筑，包括正大光明殿、九州清晏、上下天光等21個景區。但整修工程并無意準確恢復原狀，設計全憑慈禧和同治的喜好，很多建筑都準備大幅改動。

　　但同治沒想到，自己親政后想要創造的第一得意杰作，居然阻力重重。先是御史沈淮疏請緩修圓明園工程。同治覽奏大怒，立即召見沈淮，嚴詞申斥。接著御史游百川再上疏諫阻，同治更惱，下令將游百川革職，隨后他干脆發了個上諭，勒令群臣不準復言。

　　即便如此，當時的恭親王奕、醇親王奕譞、大學士文祥、帝師李鴻藻等重臣也不為所動，依然極力反對，君臣矛盾爆發。據晚清文學家吳汝綸日記記述：召見時“兩宮垂涕于上，皇上長跪于下。謂十年以來，無恭邸何以有今日？皇上少未更事，昨諭著即撤銷云云”。其結果是：雙方互做妥協，重修圓明園改為修葺三海。至此，圓明園重修宣告結束。耗費了480多萬兩白銀的這項工程，有100座500間殿閣亭榭動工在建，沒有一座完工。

　　實際上，同治時期所謂的“中興”不過是這個沒落帝國的回光返照，羸弱的清王朝早已沉疴難救。

　　此后十余年間，清朝統治者沒有大興土木。直到光緒年間，再一次垂簾聽政的慈禧，為賀自己的六十整壽，挪用海軍軍費修復了原為圓明園附園的清漪園，改名頤和園。

　　1900年，八國聯軍再次火燒圓明園，殘破的圓明園在戰亂中遭到徹底的毀滅。隨后，圓明園還經歷了“木劫”、“石劫”和“土劫”。

　　圓明園遺址保護：漫漫長路 三派紛爭

　　1976年，新中國為了保護圓明園遺址，專門成立了圓明園管理處。也就是從這時起，如何修整和保護圓明園，就開始有了分歧的端倪。

　　但真正讓這種分歧放大到引起全社會關注的，是一份聲勢浩大的倡議書。1980年8月，90多名古建和歷史專家在北京召開圓明園罹劫120周年學術研討會。會上，當得知一個外商想在圓明園投資蓋賓館的消息時，與會者決定寫一份倡議書并征集社會名流簽名，盡可能擴大社會影響，號召對圓明園進行保護、研究和整修。這份《保護、整修、利用圓明園倡議書》提出：政府重申保護法令，公布圓明園為“全國重點文物保護單位”；建立專門的機構研究和管理；修建圍墻、防止破壞；妥善安排遺址內農民；有計劃地發掘遺址、研究史料，做好整修準備工作。

　　那一年，有1583人在這份倡議書上簽字，這是一份超級“華麗”的簽名名單，列在前面的有宋慶齡、沈雁冰、習仲勛、許德珩、張愛萍、史良、榮毅仁……老將軍張愛萍所寫“整修整修，還我河山錦繡”一度成為那個時代的流行話語。

　　這份倡議書使圓明園成為舉世矚目的焦點，同時也引爆了一場曠日持久的爭論。

　　反對的焦點集中在于：中國剛開始改革開放，還很窮，問題成山，需要大量經費解決。這在當時是很有代表性的一派觀點。有人甚至把整修圓明園和慈禧挪用海軍軍費修建頤和園相類比。

　　而支持者認為：整修圓明園是 “振興民族精神”的一種象征，映射著中華民族百年屈辱史的圓明園，也同時承載起了百年強國夢。

　　恰逢此時，電影《火燒圓明園》上映，引發轟動，也讓更多的人對圓明園的悲劇歷史有了直觀的認識。在這樣的爭論聲中，以“愛國主義教育基地”和旅游作為圓明園“出路”的想法輪廓初具。

　　1983年，圓明園淪為廢墟一個多世紀后，終于在北京的城市規劃中被定性為遺址公園。作為遺址公園建設的一期工程，福海于1984年12月1日開挖。沉睡了一百多年的圓明園，在一片熱火朝天的勞動場面中蘇醒了。

　　隨后，關于圓明園遺址的保護問題每隔數年就引起紛爭，先后經歷了四次大的爭議：1980-1988年的遺址清理整治與保持廢墟之爭；1995-2000年與2003-2004年的部分整修與維持殘園之爭；2005年圓明園遺址的防滲措施與保護生態之爭；2006年到2009年由浙江橫店圓明新園工程的動議和啟動引發的圓明園異地重建與反對重建之爭。

　　異地重建：圓明新園被緊急叫停

　　“整修派”和“廢墟派”的爭論從上世紀90年代一直延續至今，矛盾激烈時勢如水火。

　　2000年，北京市出臺了《圓明園遺址公園規劃》，從某種程度上說，這個規劃也是各方觀點爭論出的結果———既適度整修，又不盲目行事。《規劃》重申了圓明園遺址公園的保護原則，批判商業游樂化傾向，決定恢復全園的山形水系及植物配置，保持大部分遺址被毀面貌，必要的建筑物恢復限定在1/10以內。這些內容足以讓“整修派”無比振奮。讓人意想不到的是，在《規劃》出臺之后，環保主義者異軍突起，成為“廢墟派”的新生力量，并且在“廢墟派”的發言體系中占據了越來越重的分量。

　　就在“整修派”和“廢墟派”還在爭論不休的時候，“重建派”突然橫空出世，以咄咄逼人之勢搶占了爭論的焦點。

　　2008年2月，浙江橫店方在北京釣魚臺國賓館高調宣布，“按1∶1的比例重造一座圓明園”。豪言一出遂引起全國范圍的廣泛關注和爭議。但由于該項目規劃用地6165畝，其中3096畝土地不符合橫店鎮土地利用總體規劃，包括基本農田1057。4畝。圓明新園重建計劃在宣布兩個月后即被緊急叫停。

　　圓明新園重建雖然停下，但它掀起的波瀾至今沒有完全平息。這種爭議本身也反映了在國力提升和國際影響力擴大背景下，中國社會和民眾如何對待傷痛歷史的糾結以及回歸理性探討的態度。

　　151年間，幾代人試圖重建圓明園的計劃都在爭議聲中幾經波折，每次方案的出臺都能挑動中國人最敏感的歷史神經，掀起新一輪“修”與“存”的論辯。

　　對于圓明園一去不返的“絕世美景”，公眾一直帶著遺憾進行想象。是修復那曾經的華美夢境，還是保存這遭受蹂躪之后留下來的斷壁殘垣？可以預見，爭論仍將繼續，作為舉世無雙的皇家御苑和當之無愧的“世界園林之王”，圓明園本身就承載著中華民族的美麗與哀愁，無論它以什么樣的形式存在，圓明園都是一個震撼人心的夢幻杰作，永遠不會從我們的視野里消失。