成人高潮视频在线观看丨午夜免费福利小电影丨国产乱子伦精品免费无码专区丨人妻中文字幕无码系列丨乱人伦精品视频在线观看

　　從國內(nèi)環(huán)保角度看，2009年以年初“4萬億”計劃開始，以年終哥本哈根氣候大會前公布降低碳強度目標結(jié)束。發(fā)展還是環(huán)保？這兩件事可謂戲劇性地詮釋了2009年環(huán)保的異乎尋常之處。事實上，我們選擇的這十大環(huán)境事件（以發(fā)生時間為序），絕大多數(shù)都反映了發(fā)展與環(huán)保的矛盾、博弈和相互妥協(xié)。最終能不能獲得共贏，有賴于我們所有人尤其是決策者的智慧和勇氣。

　　一個環(huán)境問題產(chǎn)生，對普通公眾或許無足輕重，而對受害者則可能是致命打擊。因此，我們的評選談不上有多科學(xué)，只是關(guān)注環(huán)境問題的一種表達而已。　

　　1．《循環(huán)經(jīng)濟促進法》正式施行

　　事件：1月1日，《循環(huán)經(jīng)濟促進法》正式施行。這部法律的實施意義在于，促進了開源、節(jié)流和環(huán)境保護三者的結(jié)合。

　　污染減排是《循環(huán)經(jīng)濟促進法》的明確要求，通過總量控制制度推動各地和企業(yè)按照國家環(huán)境保護和污染減排的總體要求，減少污染物排放，這也是實施循環(huán)經(jīng)濟的必要前提和基礎(chǔ)性保障。

　　這部法律明確了國務(wù)院和各省、區(qū)、市政府要設(shè)立循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展專項資金，支持循環(huán)經(jīng)濟的科技研究開發(fā)、循環(huán)經(jīng)濟技術(shù)和產(chǎn)品的示范與推廣、重大循環(huán)經(jīng)濟項目的實施、發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟的信息服務(wù)等；規(guī)定國家對促進循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)業(yè)活動給予稅收優(yōu)惠，并運用稅收等措施鼓勵進口先進的節(jié)能、節(jié)水、節(jié)材等技術(shù)和設(shè)備，限制耗能高、污染重產(chǎn)品出口；縣級以上人民政府循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展綜合管理部門在制定和實施投資計劃時，應(yīng)當(dāng)將節(jié)能、節(jié)水、節(jié)地、節(jié)材、資源綜合利用等項目列為重點投資領(lǐng)域；政府采購應(yīng)優(yōu)先有利于保護環(huán)境的產(chǎn)品及再生產(chǎn)品。

　　這部法律施行后，環(huán)保部相關(guān)官員也曾在媒體發(fā)表觀點稱，《循環(huán)經(jīng)濟促進法》需要盡快制定相應(yīng)的配套措施，如一些重點污染的指標、強度回收名錄、禁用物質(zhì)的名錄等。

　　12月份，國務(wù)院正式批準《甘肅省循環(huán)經(jīng)濟總體規(guī)劃》，這是中國批準實施的第一個地區(qū)性循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃。

　　點評：這部法律對希望可持續(xù)發(fā)展的中國意義非同小可，也給中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整提供了制度保障。需要防止的是“掛羊頭，賣狗肉”的跟風(fēng)行為，“促進”意味著利益的調(diào)整和重新分配，其復(fù)雜性和誘惑力不言而喻。現(xiàn)實中，以建設(shè)“兩型社會”為名大范圍上馬“兩高”產(chǎn)業(yè)的例子并不少見，而本該充滿朝氣的新能源產(chǎn)業(yè)在某些區(qū)也出現(xiàn)過熱苗頭，這都是教訓(xùn)。　

　　2．113個城市污染源信息公開狀況首次披露

　　事件：在《政府信息公開條例》及《環(huán)境信息公開辦法（試行）》（均為2008年5月1日起施行）施行一周年之際，6月3日，國內(nèi)環(huán)境NGO公眾環(huán)境研究中心�烮PE　與美國自然資源保護委員會�烴RDC　在京聯(lián)合發(fā)布了中國城市污染源監(jiān)管信息公開指數(shù)（PITI指數(shù)），對國內(nèi)113個城市2008年度污染源監(jiān)管信息公開狀況進行初步評價。這是國內(nèi)第一份來自民間的政府環(huán)境信息公開評價報告。

　　PITI項目評估入選城市以《國家環(huán)境保護“十一五”規(guī)劃》確定的113個國家環(huán)保重點城市為主，組織方通過對當(dāng)?shù)卣�府所作的超標違規(guī)記錄公示、信訪投訴案件處理結(jié)果公示、依申請公開等8個指標的系統(tǒng)性、及時性、完整性和用戶友好性進行定量和定性分析，對每個被評估城市的污染源監(jiān)管信息公開狀況進行了評價。

　　評價結(jié)果顯示，在113個被評價城市中，得分在60分以上的城市僅有4個，不足20分的城市多達32個，113個城市的平均分剛剛超過30分。報告結(jié)論顯示，環(huán)境信息公開在中國已經(jīng)起步，但與世界其他國家相比，整體水平仍處于初級階段。

    在評價報告公布后的信息反饋階段，一些被評價城市的環(huán)保局向評價組織方提供了一些新的信息證據(jù)。評價組織方表示，這些新提供的信息經(jīng)核實后，將成為重新核定評分結(jié)果的依據(jù)。2010年三、四月份間，PITI項目的詳細報告將發(fā)布。

　　點評：這件事可以稱為民間環(huán)保組織發(fā)揮對政府監(jiān)督作用的典范。在這里，民間組織不再簡單憑借一腔熱情和對環(huán)境利益的堅守精神行事，而是借助專業(yè)力量，在法律渠道內(nèi)與政府對話。或許有些地方政府并不了解這兩家機構(gòu)，但評價系統(tǒng)的科學(xué)和嚴謹又讓政府官員不得不重視這一結(jié)果。進步正在這里。

　　3．環(huán)保部叫停金沙江中游水電項目

　　事件：6月11日，環(huán)保部發(fā)出通知，稱由于未經(jīng)環(huán)評審批，擅自開工建設(shè)，叫停華電魯?shù)乩�水電站和華能龍開口水電站兩個項目，并暫停審批金沙江中游水電開發(fā)建設(shè)項目環(huán)評文件，督促相關(guān)部門和單位對金沙江中游已批和未批的建設(shè)項目環(huán)境影響進行補充論證，并根據(jù)論證結(jié)論進一步完善環(huán)境影響評價。同時暫停審批華能集團、華電集團除新能源及污染防治項目外的建設(shè)項目環(huán)評文件。

　　對于環(huán)保部的通知，環(huán)保人士在表示歡迎的同時，也在擔(dān)心這次處罰會否又是“高高舉起，輕輕落下”，環(huán)評“補票”了事，項目暫停后還會進行。

　　7月14日，國內(nèi)民間環(huán)保組織重慶市綠色志愿者聯(lián)合會（下稱“綠聯(lián)會”）就上述通知向環(huán)保部提起行政復(fù)議申請，認為對華能、華電處罰過輕，并提出應(yīng)當(dāng)嚴肅追究未批先建違法單位及其負責(zé)人的法律責(zé)任；并在水電工程全面停工后，對治理環(huán)境損害等善后事宜妥善處理；重新從法律層面考量目前通行的水電建設(shè)主體工程與前期工程分兩步環(huán)評的慣例等要求。這是國內(nèi)首例由環(huán)保社團提起的公益行政復(fù)議案件。

　　7月30日，綠聯(lián)會負責(zé)人吳登明與環(huán)保部環(huán)評司負責(zé)人就行政復(fù)議申請當(dāng)面溝通，該負責(zé)人稱，國家發(fā)改委正在會同水利部、國土部、環(huán)保部共同調(diào)研，對金沙江中游河段統(tǒng)籌考慮后拿出最終方案。

　　綠聯(lián)會表示，經(jīng)溝通，對環(huán)保部“充分理解”，決定撤銷行政復(fù)議申請。8月18日，環(huán)保部發(fā)出了《行政復(fù)議終止決定書》，正式結(jié)案。

    點評：強調(diào)對金沙江中游河段統(tǒng)籌考慮，前提是對該河段進行流域規(guī)劃環(huán)評，并公開征求意見。目前從相關(guān)方面透露出來的信息表明，這個流域環(huán)評的確有機構(gòu)在做，但公眾想了解其內(nèi)容卻難之又難。但愿在這兩個電站“補票”之前，公眾能知道得更多。

　　4．陜西、湖南、福建、廣東發(fā)生“血鉛事件”

　　事件：8月份，陜西鳳翔爆發(fā)兒童血鉛超標事件，當(dāng)?shù)卣�府部門組織檢測的1016名兒童中，共查出851名兒童血鉛超標。隨后，湖南武岡（1958名兒童中超標人數(shù)為1354人）、福建上杭（287名兒童中有121人血鉛含量超標）的事件也浮出水面。12月下旬，廣東清遠市出現(xiàn)數(shù)十名兒童被集體查出鉛中毒。

　　在事件的調(diào)查過程中，一方面，當(dāng)?shù)卣�府稱污染企業(yè)的排放達到了環(huán)保標準；而另一方面，民眾由此受到的健康侵害昭然在目，這樣的事實并不鮮見。

　　9月2日，環(huán)保部召開全國重金屬污染防治工作會議，環(huán)保部部長周生賢介紹，國家環(huán)保、發(fā)改、工信、財政、國土、農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生和中宣部等八部門，正在抓緊制定《重金屬污染綜合整治實施方案》，中國將強力推進重金屬污染防治工作：全面開展重金屬污染防治執(zhí)法大檢查，集中檢查重點區(qū)域、重點行業(yè)、重點企業(yè)污染治理和環(huán)境安全隱患等情況，對于不符合產(chǎn)業(yè)政策的企業(yè)，堅決予以取締；對于污染嚴重和造成重、特大環(huán)境事件的企業(yè)，予以關(guān)停；對于不能穩(wěn)定達標的企業(yè)，責(zé)令限期整改。

　　此外，國家還將組織編制重金屬污染防治規(guī)劃；按照“以獎促治”的思路，鼓勵推廣應(yīng)用治污新技術(shù)新產(chǎn)品，提高污染治理水平；加強重金屬危害和衛(wèi)生防護科普宣傳。

　　有統(tǒng)計稱，中國血鉛事件將帶來接近35％的粗鉛冶煉產(chǎn)能的停產(chǎn)整頓或者整改。

　　點評：和多數(shù)此類事件一樣，問題暴發(fā)前都應(yīng)當(dāng)有個“窗口期”，現(xiàn)在值得關(guān)注的是，這個“窗口期”是多久？還有哪些地區(qū)、哪些行業(yè)的污染問題處于“窗口期”？如果重金屬污染領(lǐng)域需要檢視標準和執(zhí)法大檢查，那么其他領(lǐng)域需不需要？

　　5．垃圾焚燒引發(fā)爭議

　　事件：2009年，國內(nèi)有關(guān)于垃圾焚燒項目的爭議風(fēng)起云涌。從北京六里屯、高安屯、阿蘇衛(wèi)到南京天井洼；從廣州番禺、李坑、花都到蘇州平望，各地民眾采取“散步”、上訪、車隊游行等方式，表達他們對于垃圾焚燒項目的質(zhì)疑乃至反對。與此同時，主張垃圾焚燒的官員和專家，也從未放棄對公眾的游說。“反建”事件愈演愈烈，由單一的環(huán)境維權(quán)事件發(fā)展為拷問政府公共決策的社會群體性事件。

　　民眾反對垃圾焚燒項目上馬的主要原因，是他們擔(dān)心垃圾焚燒將排放以二惡英為首的污染物質(zhì)，給大氣環(huán)境和人體健康健康帶來莫大風(fēng)險。民眾強烈質(zhì)疑的還有，“主燒派”之所以態(tài)度強硬，是因為他們與垃圾焚燒的產(chǎn)業(yè)利益鏈難脫干系。

　　支持垃圾焚燒的一方則稱，在土地資源緊張的城市，垃圾焚燒對于垃圾減量化和無害化是當(dāng)前最好的處理方式，垃圾焚燒技術(shù)本身也沒有問題。但他們承認，中國現(xiàn)有的垃圾焚燒廠，無論技術(shù)還是運行管理水平都參差不齊。

　　12月20日，廣州番禺區(qū)區(qū)委書記譚應(yīng)華公開表示，由于在環(huán)評過程中，垃圾焚燒廠遭到大多數(shù)業(yè)主的反對，番禺區(qū)會江村的垃圾焚燒項目目前已經(jīng)全部停止，以后番禺垃圾用什么方法處理，處理廠選址在哪里，需要市民討論后再決定。

　　垃圾焚燒項目的暫停，可以視作探討垃圾圍城難題的新起點。“主燒派”和“反燒派”已經(jīng)存在的共識是：垃圾減量、分類回收和資源化利用應(yīng)當(dāng)是垃圾處理的重要環(huán)節(jié)。在這些環(huán)節(jié)之后，垃圾還會剩余多少？要怎樣處理？答案的出爐并不那么簡單。

　　點評：客觀地說，在真正的垃圾分類處理尚處原始階段的現(xiàn)在，在減容方面，比起填埋或任其拋棄，垃圾焚燒或許是一個“不壞的選擇”。但是在爭論中暴露出來的專家與行業(yè)利益關(guān)聯(lián)的問題值得關(guān)注，如果專家不能以公共利益為重，公眾還能相信誰呢？需要強調(diào)的是，這一事件中部分公眾表現(xiàn)出來的專業(yè)精神令人敬佩。

　　6．《規(guī)劃環(huán)境影響評價條例》出臺

　　事件：10月1日，《規(guī)劃環(huán)境影響評價條例》（下稱《條例》）正式施行。作為《環(huán)境影響評價法》的重要補充，《條例》自2006年起草就備受關(guān)注，其出臺過程也經(jīng)過了多個部門艱難博弈。

　　《條例》包括6章36條，規(guī)定國務(wù)院有關(guān)部門、設(shè)區(qū)的市級以上地方人民政府及其有關(guān)部門，對其組織編制的土地利用的有關(guān)規(guī)劃和區(qū)域、流域、海域的建設(shè)、開發(fā)利用規(guī)劃，以及工業(yè)、農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)、林業(yè)、能源、水利、交通、城市建設(shè)、旅游、自然資源開發(fā)的有關(guān)專項規(guī)劃，應(yīng)當(dāng)進行環(huán)境影響評價。

　　根據(jù)《條例》，規(guī)劃環(huán)境影響評價所需的費用應(yīng)當(dāng)按照預(yù)算管理的規(guī)定納入財政預(yù)算，嚴格支出管理，接受審計監(jiān)督。

　　 《條例》規(guī)定，任何單位和個人對違反該條例規(guī)定的行為或者對規(guī)劃實施過程中產(chǎn)生的重大不良環(huán)境影響，有權(quán)向規(guī)劃審批機關(guān)、規(guī)劃編制機關(guān)或者環(huán)境保護主管部門舉報。有關(guān)部門接到舉報后，應(yīng)當(dāng)依法調(diào)查處理。

    《條例》要求，對規(guī)劃進行環(huán)境影響評價，應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)環(huán)境保護標準以及環(huán)境影響評價技術(shù)導(dǎo)則和技術(shù)規(guī)范。規(guī)劃環(huán)境影響評價技術(shù)導(dǎo)則由國務(wù)院環(huán)境保護主管部門會同國務(wù)院有關(guān)部門制定；規(guī)劃環(huán)境影響評價技術(shù)規(guī)范由國務(wù)院有關(guān)部門根據(jù)規(guī)劃環(huán)境影響評價技術(shù)導(dǎo)則制定，并抄送國務(wù)院環(huán)境保護主管部門備案。

　　點評：這個條例的出臺可謂困難重重，無論如何，出臺了就是一個很大的進步。當(dāng)然，有法可依只是最基礎(chǔ)的工作，如何能做到有法必依和違法必糾，將對監(jiān)管部門提出更嚴峻的挑戰(zhàn)。更要避免的是像《城市房屋拆遷管理條例》那樣，令法律成為強勢集團侵占公共利益的工具。

　　7．中國公布降低碳強度目標

　　事件：11月25日召開的國務(wù)院常務(wù)會議公布了中國的碳減排目標——到2020年，中國單位國內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放比2005年下降40％—45％，作為約束性指標納入國民經(jīng)濟和社會發(fā)展中長期規(guī)劃，并制定相應(yīng)的國內(nèi)統(tǒng)計、監(jiān)測、考核辦法。

　　在哥本哈根氣候大會期間，國務(wù)院總理溫家寶發(fā)表講話稱，中國政府確定減緩溫室氣體排放的目標是中國根據(jù)國情采取的自主行動，不附加任何條件，不與任何國家的減排目標掛鉤。同時，在《哥本哈根協(xié)議》中，中國堅持的發(fā)展中國家減排實行“共同但有區(qū)別的責(zé)任”得以維護。

　　據(jù)稱，要實現(xiàn)40％—45％的目標，國人要付出相當(dāng)多的努力。為了達到相應(yīng)目標，在轉(zhuǎn)變能源結(jié)構(gòu)、提高能源效率、研發(fā)相關(guān)技術(shù)等方面，中國每年的增量成本將達到1000億美元。

　　事實上，“十一五”以來，為了實現(xiàn)2010年單位國內(nèi)生產(chǎn)總值能耗降低20％的目標，中國已經(jīng)做出積極努力，關(guān)閉小火電等舉措減排成效明顯。國家發(fā)改委公布數(shù)字稱，中國在“十一五”期間將實現(xiàn)二氧化碳減排15億噸以上。

　　上述成績的取得，也意味著在未來相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，中國繼續(xù)減少碳排放的難度在增加。碳排放目標的實現(xiàn)需要一系列的政策創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新來保證，中國的環(huán)保產(chǎn)業(yè)、新能源產(chǎn)業(yè)、林業(yè)等相關(guān)產(chǎn)業(yè)將迎來良好發(fā)展機遇。

　　點評：在《京都議定書》和巴厘路線圖框架下堅持自主減排，是中國應(yīng)當(dāng)享受的權(quán)利。當(dāng)然，真心實意的自主減排，也需要自覺貫徹“三可”（可測量、可報告、可核證）原則，從而取信于國際社會，為下一步國際合作打下良好基礎(chǔ)。從這一點看，對減排的統(tǒng)計和核證，意義并不小于對GDP的統(tǒng)計。問題在于，意義一旦重大，對統(tǒng)計工作的監(jiān)管難度也就大了。

　　8．小南海水電站引發(fā)各方關(guān)注

　　事件：11月9日，國內(nèi)6家環(huán)境NGO——綠家園志愿者、自然之友、云南綠色流域、綠色漢江、公眾環(huán)境研究中心和重慶市綠色志愿者聯(lián)合會將一封申請函遞送到環(huán)保部，要求旁聽將在當(dāng)月召開的國家級自然保護區(qū)評審委員會的年度會議。

　　環(huán)保組織擔(dān)心，一旦對長江上游珍稀特有魚類國家級自然保護區(qū)的區(qū)劃做出調(diào)整的議題在這次會議上得到通過，重慶小南海水電站項目的上馬指日可待。

　　他們認為，上述國家級保護區(qū)對保護長江上游珍稀特有魚類有著無可替代的特殊重要意義，在長江上游干支流水電大開發(fā)的背景下，這個保護區(qū)極有可能成為長江多種珍稀魚類最后的庇護所。

　　大自然保護協(xié)會（TNC）等國際NGO，還有一些來自社會各界關(guān)心小南海項目的環(huán)保人士也通過各種渠道表達了對小南海水電項目一旦開工，長江上游特有珍稀魚類生存問題的關(guān)切和擔(dān)憂。

　　11月10日，環(huán)保部自然生態(tài)保護司一位官員在給環(huán)保組織的口頭回復(fù)中稱，前述會議不會出現(xiàn)和小南海水電站有關(guān)的內(nèi)容。11月18至20日的評審會議中，也確未出現(xiàn)對長江上游珍稀特有魚類國家級自然保護區(qū)區(qū)劃做出調(diào)整的議題。11月30日，自然生態(tài)保護司在給6家環(huán)保組織的復(fù)函中也表示，任何國家級自然保護區(qū)調(diào)整申請如果通過了評審委員會的審查，環(huán)保部都會予以公示，環(huán)保組織如有不同意見，屆時可以“充分發(fā)表”。

　　點評：此類問題上，不管爭論多么激烈，都有一個致命的問題，就是生態(tài)環(huán)境主體缺位，比如小南海問題，魚類是不可能坐到談判桌上的。而作為環(huán)境利益的代言人，NGO對于決策的影響，又顯然難以與強大的利益集團相提并論。如果公共利益的天然代言人——地方政府——被利益集團綁架，最終的輸贏是沒有懸念的。

　　9．中國CDM項目遭遇瓶頸

　　事件：在12月4日結(jié)束的聯(lián)合國清潔發(fā)展機制（CDM）執(zhí)行理事會（簡稱EB）第51次會議上，來自中國的10個風(fēng)電項目沒有成功通過EB審核注冊。

　　中國代表團隨后在京都議定書第五次締約方會議全會上發(fā)言稱，EB近段時間以來，以懷疑中國政府有意系統(tǒng)性降低風(fēng)電項目的上網(wǎng)電價，從而鼓勵將風(fēng)電項目開發(fā)為CDM項目為由，對中國的風(fēng)電項目提出了系統(tǒng)性審查，并拒絕了多個來自中國的風(fēng)電項目，這種做法存在嚴重問題：

　　首先，采取什么樣的激勵政策促進可再生能源的發(fā)展，應(yīng)由東道國根據(jù)自己的國情自主做出決定，EB在缺乏根據(jù)的情況下，對主權(quán)國家的能源政策妄加猜測，并據(jù)此做出決定，是非常不負責(zé)任的。其次，針對EB的疑問，中國國內(nèi)機構(gòu)、項目參與方及相關(guān)的國際機構(gòu)，向EB提交了大量相關(guān)證據(jù)和資料，證明中國的風(fēng)電上網(wǎng)電價基本保持穩(wěn)定甚至有所升高，但EB無視事實，繼續(xù)以不透明的方式做出決定，同時未公開給出合理的解釋，其決策合理性已經(jīng)受到廣泛質(zhì)疑。最后，EB所提的問題適用于所有國家的可再生能源項目，甚至是所有國家的所有能源項目，但EB目前的做法只針對中國項目，顯然有失公允。

　　截至今年10月，中國有663個CDM項目在EB成功注冊，預(yù)期年減排二氧化碳1．9億噸，約占全球注冊項目的58％，注冊的項目數(shù)量和年減排量均居世界第一。

　　點評：作為《京都議定書》重要的履約手段，CDM無疑也應(yīng)當(dāng)貫徹“三可”（可測量、可報告、可核證）原則，因此對于項目的公正性和透明度都有特殊的要求。而公正性和透明度既是對受益方的約束，也是對資金提供方的約束。如何增強各個環(huán)節(jié)的透明度，構(gòu)建完善的溝通和核證機制，是解決問題的關(guān)鍵所在。

　　10．中國首例環(huán)境記者訴專家案

　　終審勝訴

　　事件：12月21日，《第一財經(jīng)日報》記者章軻接到北京市第一中級人民法院的民事判決書。判決結(jié)果駁回中國水力發(fā)電工程學(xué)會副秘書長張博庭上訴，維持一審原判，該判決為終審判決。這場環(huán)境記者起訴水電專家的官司以記者終審勝訴劃上了句號。

　　2007年12月20日，章軻在《第一財經(jīng)日報》上發(fā)表文章《水電開發(fā)該降溫了》。文章引述水利專家劉樹坤的觀點稱，“目前我國大部分河流的水資源開發(fā)程度高達80％以上，四川、云南等西南地區(qū)一些河流的水資源開發(fā)程度甚至高達100％”。

　　當(dāng)年12月24日，張博庭（化名“水博”）在其博客上發(fā)表題為《社會不需要無知無恥的綠色人物》的文章，認為章軻的文章是“公然和國家大力發(fā)展水電的國策唱反調(diào)，意圖以此出名”。全文對章軻本人涉嫌侮辱、誹謗和人身攻擊的言辭如“殘廢”、“活寶”、“可憐的糊涂蟲”、“恬不知恥”、“連眼神都不好使的科盲”、“弱智人”等，超出了學(xué)術(shù)評論本身。

　　 2008年1月25日，章軻到北京市宣武區(qū)人民法院提起訴訟，狀告張博庭侵犯其名譽權(quán)。2009年2月23日，該案進行一審，根據(jù)一審的判決結(jié)果，張博庭應(yīng)向章軻公開賠禮道歉、賠償精神損害撫慰金2000元、賠償證據(jù)保全公證費1060元。案件受理費300元由張博庭負擔(dān)，章軻一審勝訴。

　　后張博庭不服一審判決結(jié)果，上訴至北京市第一中級人民法院，2009年12月，該院發(fā)出民事判決書，維持了一審判決。

　　點評：這個案件形式上是名譽權(quán)糾紛，實質(zhì)是環(huán)保領(lǐng)域?qū)�業(yè)精神問題的角力。有意思的是，以專家自詡的被告恰恰輸在了記者的專業(yè)精神上。不過，這對于其他環(huán)境記者及NGO等也是個很好的提醒，做環(huán)保既要有熱情，更要善于借助專業(yè)的力量。